Category: образование

Антропологический поворот в педагогике. Вехи и этапы.

(полный текст статьи см.: Вестник МГЛУ. Образование и педагогические науки. Вып. 3 (832) / 2019, с.35-45)

Аннотация
Антропологический поворот в педагогике начался в Европе во второй половине XVIII столетия во Франции (педагогическая веха – роман Ж.-Ж. Руссо «Эмиль» 1762 г.) и продолжается по сей день в мировом масштабе (в XIX-XX вв. затронул и Российскую империю). Во второй половине ХХ века антропологический поворот получил мощный импульс от американской системы образования (социальная веха –“послеспутниковый” синдром в США 1950-1960-х годов).

Период с 1762 г. по настоящее время я обозначаю как «осевое время в образовании», в процессе которого совершается разворот педагогики и образования к внутренним, антропо-ориентированным целям – к человеку и его ценностям (см. мою статью «”Осевое время” в образовании» в моем блоге bulkinap от 9. 9. 2016 «Живого журнала»). Мировоззренческую квинтэссенцию эпохи выразил И. Кант: "Человек есть самый главный предмет в мире и для себя своя последняя цель" [1].
Смысловой и ценностный вектор идеальной оси был задан педагогическим романом «Эмиль, или О воспитании» (1762), в котором Ж.-Ж Руссо сконцентрировал актуальнейшие философские, социально-политические, эстетические, этические и иные идеи нового времени и отразил перелом эпохи.
С педагогики Ж.-Ж. Руссо начинаются те типы педагогик, целеполагание которых базируется на формировании человека, его саморазвитии, примате педагогического закона самодеятельности. Именно здесь коренятся отличия от старого воспитания, ставившего себе целью подготовку человека к какой-нибудь профессии.
К выполнению социальных требования подключились виднейшие и крупнейшие европейские ученые-педагоги. Француз Ж.-Ж Руссо обозначил цели образования. Швейцарец И.Г. Песталоцци (1746-1827) преобразовал педагогику по новой стратегии: "Коренной переворот в дидактике совершен Генрихом Песталоцци… Песталоцци может быть назван Кантом дидактики" [2]. Знаменательно, что главные труды по проблемам воспитания Песталоцци, как и Руссо, оформлял в виде художественных произведений (роман «Лингард и Гертруда», (1781-1787). Немец А. Дистервег (1790-1866) представил новую педагогику в виде завершенной системы в «Руководстве к образованию немецких учителей» (1835). В последующие столетия европейская педагогика развивается в рамках идей, высказанных Руссо.
Волна преобразований в образовании прокатилась по странам континентальной Европы и достигла ее восточной окраины, Российской империи. Здесь она была подхвачена преобразователями русской педагогики – Н.И. Пироговым (1810-1881), К.Д. Ушинским (1824-1870), П.Ф. Каптеревым (1849-1922). Характерно, что движение русской педагогической мысли было синхронно европейской, и даже можно говорить о научной реинкарнации в России великих педагогов Европы (Пирогов – Руссо, Ушинский – Песталоцци, Каптерев – Дистервег).
Н.И. Пирогов статьей «Вопросы жизни» (1856) поставил в центр русской педагогики человека, заложив тем самым основания российской педагогики как науки. Статья Пирогова переориентировала русское образование на иной субъект (не государство), касалась центральной темы антропологизма в педагогике, поднятой Ж.-Ж. Руссо – образование человека: человек как центр и субъект деятельности.
В целом тема «приоритета человека или государств» была и остается центральной в русской педагогике. Так было в пору Пирогова: "Дико было бы тогдашней школе слышать совет воспитывать прежде всего человека. Понятие о человеке еще не вошло в число высших понятий. Школа должна была из человека делать покорного слугу государству, которое зато и давало ему разные права и привилегии" [3]. Так было и полтора века спустя, когда убеждение, "что образование, особенно общее, следует ориентировать не столько на знания, профессию, сколько на формирование личности, жаждущей и умеющей совершать нравственные поступки" объявлялось «прямо-таки невероятным" [4].
Для отечественной педагогики Н.И. Пирогов сделал самое главное – он уловил и выразил интересы и внимание общества к проблеме человека и задал вектор отечественному образованию и русской педагогике, заложив тем самым научные основания отечественной педагогики.
П.Ф. Каптерев завершил переориентацию отечественной педагогики на человека и представил в «Дидактических очерках. Теория образования» (1915) русскую педагогику как стройную научную систему. В этом труде были сформулированы цели образования (внешние и внутренние), теория образования получила свой предмет исследования – педагогический процесс, были уточнены педагогические законы и принципы, открытые А. Дистервегом, уточнены и дополнены понятийный аппарат, методы, формы и средства и т.д. Педагогика в России стала наукой.
Во втором десятилетии ХХ в. движение отечественного образования по научному пути прерывается. Педагогика в СССР целиком и безраздельно превращается в служанку партии, получает идеологический статус и вводится в номенклатуру марксистко-ленинских дисциплин.
Закономерно, что антропологизм и ценности человека как цели образования в официальных педагогиках СССР и РФ XXI столетия присутствуют только в виде деклараций – изданиями труда К.Д. Ушинского «Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии», учебным курсом «Педагогическая антропология» в ряде вузов, упоминаниями об антропоцентризме, тезисами о системно-деятельностном подходе, отсылками к педагогическому принципу самодеятельности (который не только не раскрывается, но даже не упоминается ни в одном из учебников по курсу педагогики, рекомендованных для вузов страны).
В странах Европы и Америки XIX в. – середины XX в. укрепление антропоцентристских тенденций в педагогике сконцентрировалось на прикладных задачах образования – повышении уровня благосостояния и качества жизни человека. В национальных системах образования доминирование переходит к “педагогике успешности”, идейными основами которой выступают философские теории позитивистского направления – классический позитивизм О. Конта, индуктивистский позитивизм Дж. С. Милля, эволюционизм Г. Спенсера, утилитаризм И. Бентама, течения эмпириокритицизма, прагматизм Ч. Пирса, У. Джеймса, Дж. Дьюи, инструментализм и многие другие. Психологические бихевиористские концепции в обучении относятся к этому же направлению.
Суть педагогики успешности видна из ее названия: знание должно приносить пользу. Для того мы и учимся, чтобы полученные знания и опыт преобразовать в реальный успех на нашем жизненном пути.
Педагогика успешности берет начало в теории и практике первых, официально признанных учителей в истории европейской школы – древнегреческих софистов, обучавших граждан риторике и умению выступать в публичном месте. В определенной мере педагогику схоластов средневековья можно причислить к педагогике успешности. Но как тип педагогической деятельности и практика массовой школы она – продукт европейского и американского образования XIX-XX веков. Кроме того, педагогика прагматизма американского философа и педагога Дж. Дьюи (1859-1952) определяла облик американской школы более половины XX столетия.
Во второй половине ХХ в. страны “западного мира” подошли к постиндустриальной (информационной) фазе развития. Общим показателем было благополучие и благосостояние жизни населения – обеспеченность граждан рабочими местами, достойным уровнем зарплаты, жильем, социальным обеспечением, медицинским обслуживанием, образованием и т.д., и т.п.
К сожалению, национальное процветание не сопровождались осознанием как обществом, так и государством ведущей роли образования для развития страны. Педагогика успешности готовила выпускника школы к успеху в личной жизни, забывая о нем как составной части общей матрицы национального успеха, не включала его в стратегический ресурс развития страны, на котором зиждется не только стабильность и процветание ее населения, конкурентоспособность экономики и мощь государства, но и его безопасность на международной арене.
Гром грянул 4 октября 1957 г. Западный мир был поставлен перед фактом переоценки роли и места национальных систем образования как для жизни своих государств, так и для Запада в целом. Болезненнее всего на запуск Советским Союзом искусственного спутника земли отреагировали США. Страна получила сильнейший шок; стрессовое состояния нации было охарактеризовано как синдром. Нация потребовала от правительства ответа. Ответ был неожиданный – у русских лучшее образование. И уже в 1958 г. Конгресс принимает закон “Акт о развитии образования в целях национальной обороны», финансировав основное направление в реорганизации американской школы – подготовку интеллекта нации. Национальная ассоциация образования США разрабатывает программы преобразования школы: «“Школа должна сосредоточить свое внимание на таких задачах, как учить умениям учиться, приобретать самостоятельно новые знания, решать новые проблемы, развивать мыслительные процессы, формировать основные учебные навыки, учить пониманию ведущих концепций и принципов”. Решение этой задачи определит успех остального. Человек, у которого развиты мыслительные процессы, будет заботиться о здоровье, будет хорошим семьянином, экономным покупателем, разумным избирателем и т.д. “Задача, которая покрывает и пронизывает другие учебные задачи, так сказать, главная нить образования – это развитие способности мысли. Это центральная задача, так сказать, главная нить образования – это развитие способности мыслить”» [5]
Можно сказать, в 60-е годы ХХ столетия стартовал завершающий этап антропологического поворота в педагогике. В последующие десятилетия Западный мир вступил в глобальное доминирование педагогики способностей.
Я полагаю, что сегодня, в XXI-м столетии, мы являемся свидетелями не просто переориентаций систем образования стран западного мира на антропологические, внутренние цели образования. Процесс более сложный. Его разумно сравнить с новым “плавильным котлом”, перерабатывающим студента в тот тип человека, который в педагогической науке получил наименование – “самодеятельный человек” [6].
Сегодня в странах Запада образование в своих главных аспектах составляет фундамент развития общества. Роль основной производительной силы сегодня выполняет интеллект человека. Образование реально стало стратегической силой прогресса человечества.
И последнее. Вполне вероятно, что мы является современниками и свидетелями реализации научного прогноза К. Маркса о вступлении человечества в высшую стадию социального развития. Напомню: в марксовой теории трех типов социальной природы общества высшая ступень – достояние будущего, идущего на смену капитализму: “Свободная индивидуальность, основанная на универсальном развитии индивидов и на превращении их коллективной, общественной производительности в их общественное достояние, – такова третья ступень" [7].

Литература
1. И. Кант. Антропология с прагматической точки зрения // Сочинения в шести томах, Т. – М.: Мысль, 1966. – С. 351.
2. Каптерев П.Ф. Избранные педагогические сочинения. – М.: Педагогика, 1982.– С. 294.
3. Стоюнин В.Я. Избранные педагогические сочинения. М., Изд-во АПН. 1954. – С. 154.
4. Казначеев В.А. Какие дороги ведут к храму. Заметки об истории профессионально-технического образования в России и перспективы его развития в СССР. - М., 1990. – С. 309.
5. Малькова З.А. Современная школа США. – М., «Педагогика», 1971. – С.69.
6. А. Дистервег. Избранные педагогические сочинения. – М.: Учпедгиз, 1956. – С. 72.
7. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., Т.46. Ч.I. М., Политиздат, 1976. – С. 101.
Удод

Комплексный подход к реализации воспитательной работы классного руководителя

21 сентября, в 13:00 пройдет открытый вебинар для педагогов "Комплексный подход к реализации воспитательной работы классного руководителя".

Зарегистрироваться можно по ссылке
https://vk.cc/8sWOmb

Об образовательной утопии Бориса Акунина

Борис Акунин поделился с читателями мыслями «Про национальную идею», столь «необходимую» России. Сам писатель вынашивает свой вариант национальной идеи «уже много лет», но, к сожалению, единственное, по его словам, место для ее реализации – только его художественные произведения, т.е. собственные «романы» (Эхо Москвы, 21 декабря 2017 г. Борис Акунин. Блог. – https://echo.msk.ru/blog/b_akunin/2114768-echo/)
Автор относится к своей национальной идее почти как к научной концепции, которая должна не только «увлечь и объединить всю нацию», но и, что «очевидно, должна соответствовать нескольким условиям»: 1) «Она должна быть для всех привлекательной и понятной»; 2) «Она должна быть осуществимой в течение жизни нынешнего поколения»; 3) «Она должна быть… благой».
Саму идею Борис Акунин формулирует так: «Сделать главным национальным проектом образование и воспитание нового поколения – с тем, чтобы через двадцать лет Россия превратилась в страну успешных, состоявшихся людей».
Кроме того, Борис Акунин позаботился о необходимом обеспечении идеи: потребуются – ее законодательное и даже конституционное утверждение как главной стратегической задачи Российской Федерации; ее бюджетный приоритет; «реформы всех ступеней образования»; «новая педагогическая система»; «фокусирование на индивидуальности ребенка»; «профессия учителя, воспитателя должна стать самой престижной и высокооплачиваемой».
Таковы основные параметры «главного национального проекта» в трактовке Бориса Акунина, который я определяю как «образовательную утопию». Особо подчеркну – образовательную утопию для современной России.
Давайте разбираться.
Утопия – слово для обозначения чего-то неосуществимого, нереального, мечтательного, модель идеального общества. В русской литературе имеется аналог этого слова – «маниловщина».
Маниловщина Бориса Акунина не нова: схожий (и столь же теоретически несостоятельный) прожект осуществляла Екатерина II, вознамерившаяся в кратчайшие сроки и малыми силами преобразовать страну, воспитав (установка – "корень всему добру и злу - воспитание") в специальных учебных заведениях (Сухопутный шляхетский корпусе и Институт для благородных девиц//Смольный институт) "новую породу людей".
Мы знаем, что институт образования, будучи элементом надстройки, зависит от своего базиса, изменяется вместе с ним и отражает его. Когда-то, во времена вступления общества в индустриальную стадию, школа стала важным социальным лифтом. Техническое же и технологическое совершенствование производства фактически переместили сферу образования из надстройки в базис – образование превратилось в важнейший социальный институт формирования и подготовки человека как главной производительной силы постиндустриального, информационного общества.
Смею полагать, что именно из этого постулата исходит Борис Акунин, выстраивая свой проект об «Образовании как национальной идее».
Формально он (Борис Акунин) имеет на то основания: есть примеры успешного преобразования отсталых стран в передовые. В частности, Южная Корея. Полвека назад – страна с диктатурой и бедностью. Далее – переход к развитому капитализму при фактическом отсутствии каких-либо сырьевых ресурсов. Весь упор – на человека и его образование. В стране – культ образования. Южная Корея была первой страной, обеспечившей высокоскоростной доступ к Интернету во всех образовательных учреждениях от начальных школ до вузов. Валовый национальный продукт по паритету покупательной способности на душу населения вырос со 100 долларов США в 1963 г. до более чем 35 000 долларов США в 2014 г.
К сожалению, в сегодняшней России иные стартовые условия. Более того, они неизменны уже пару столетий. Поэтому, когда Борис Акунин ратует за перестройку страны, опираясь на примеры иных стран, ему следует вспомнить предостережение Петра Чаадаева от 1836 г.: "Говоря о России, постоянно воображают, будто говорят о таком же государстве, как и другие; на самом деле это совсем не так. Россия – целый особый мир, покорный воле, произволению, фантазии одного человека, именуется ли он Петром или Иваном, не в том дело: во всех случаях одинаково это – олицетворение произвола" (П. Я. Чаадаев. Полное собрание сочинений Т.1. М. Изд. Наука 1991 – С. 569).
Посмотрим на установки «образование как главный национальный проект» и как «главная стратегическая задача Российской Федерации» с позиций «образование в обществе» и «человек в обществе».
ПО ПЕРВОМУ пункту нам потребуется обращение к понятию «система». Я использую лучшее по точности и красоте определение французского философа от 1749 г.: «Всякая система не что иное, как расположение различных частей какого-нибудь искусства или науки в известном порядке, в котором они все взаимно поддерживают друг друга и в котором последние части объясняются первыми. Части, содержащие объяснения других частей, называются принципами, и система тем более совершенна, чем меньше число ее принципов; желательно даже, чтобы число их сводилось к одному» (Э. Кондильяк. «Трактат о системах». // Кондильяк Э. Сочинения: В 3 т. Т.2 - М.: Мысль, 1982. – С. 6).
Основой системы общества, т.е. политических, экономических, социальных и культурных отношений и взаимодействий между людьми в процессе их совместной деятельности, выступает политика (здесь решается коренной вопрос – в чьих руках находится власть: народа, действующего в интересах человека, общества и государства, или какого-то класса, какой-то социальной группы, группировки, действующих в собственных интересах). Именно здесь, на уровне политики как базового принципа, формируются и устанавливаются правила функционирования всей системы в целом и ее компонентов: экономики, права, социальной сферы, морали; образования и других областей социума.
Не сомневаюсь, что каждый читатель знает, в чьих интересах действует наша власть. И, соответственно, образование, даже в статусах «главного национального проекта» и «главной стратегической задачи» будет реализовывать и отстаивать именно ее интересы. Каковы же они – нам еще раз объяснил депутат Законодательного органа РФ (Государственной Думы) В. Жириновский при обсуждении в октябре 2012 г. проекта Закона РФ «Об образовании»: "Хорошее образование ведет к революции, при хорошем уровне образования образованные люди выходят на улицы и свергают власть, создавшую такую систему обучения ... Поэтому власть из инстинкта самосохранения устанавливает пониженный уровень образования". (РИА Новости // https://ria.ru/education/20121017/903400666.html)
ПУНКТ «позиция человека» в современной России. РФ не входит ни в состав развитых стран, ни в число стран развивающихся; страна индустриальная и даже, местами, постиндустриальная. Ее смело можно отнести в когорту промышленно-развитых стран (экономика – двенадцатая на планете по общему объему ВВП. Её доля в мировой экономике составляет около 3-3,5 %.). По индексу развития человеческого потенциала (уровень жизни, грамотности, образованности и долголетия) Россия занимала в 2014 г 57 место в списке из 187 стран. И т.д., и. т.п.
Как под столь внушительным нагромождением экономических, промышленных, технических, технологических, индустриальных и иных характеристик разглядеть «позицию человека» в России? К счастью, имеется методология «социальности общества», точнее – Марксова типология социальных отношений. Она констатирует, что человечество проходит три типа социальных отношений: «отношения личной зависимости», доминирующие при рабовладельчестве и феодализме, «отношения личной независимости, основанные на вещной зависимости», свойственные капитализму и «отношения свободной индивидуальности» в коммунистической формации (подробнее см. мою статью «Социальные детерминанты образования» в моем блоге bulkinap от 8.12.2017 «Живого журнала»). Практически на всем историческом пути нашей страны в ней доминировали и ныне преобладают общественные связи, основанные на личной зависимости (с определенными модификациями в феодальной и капиталистической Имперской России, в социалистической Советской России и в государственно-капиталистической Российской Федерации). Место человека в обществе определенно рождением, а статусное состояние всех подданных, товарищей и граждан описывается терминами «холопы», «винтики», «твари дрожащие». Общественно востребованными оказываются такие черты, как пассивность, конформизм, догматизм мышления и действий. Значимость человека в обществе определяется социальным происхождением и не связана с личными качествами. Социальная мобильность, путь наверх в когорту «успешных, состоявшихся людей» ограничена несколькими социальными лифтами (семья, выгодная женитьба/замужество, чиновничья карьера на государственной службе, карьеры профессиональные и конфессиональные). Основной социальный лифт - школа - сегодня отключен («не действует», «сломался», «выведен из строя» – термин поставьте сами). «Школы и вузы перестали играть роль "лифтов", поднимающих талантливых, но бедных ребят из низов общества к его вершинам» (Московский комсомолец, 24.09.2007). И как результат, школа постепенно утрачивает функцию культурного, интеллектуального и нравственного формирования человека и переориентируется на профессиональное обучение и кадровую подготовку. Соответственно, все большую силу набирает разрушительная тенденция утраты социальной мотивации к образованию и к труду.
В заключении скажу несколько слов о пожеланиях Бориса Акунина: о введении «новой педагогической системы» и о том, что «профессия учителя, воспитателя должна стать самой престижной и высокооплачиваемой». Все это уже есть в педагогике и в практике образования развитых стран. Желаемая «новая педагогическая система» представляет собой педагогику самодеятельности (подробнее см. мою статью «Методология педагогики самодеятельности» в моем блоге bulkinap от 15. 06.2017 «Живого журнала») – обобщенное название для антропоцентристских педагогик. Одна из них, вальдорфская педагогика, положена в основу государственной системы образования Финляндии (Согласно исследованию, проведённому в 2014 году ОЭСР, финская школьная система является самой экономически эффективной среди промышленно развитых стран // Википедия). В этой же стране профессия учителя является столь «престижной и высокооплачиваемой», что легче (для нас это звучит как анекдот) поступить учиться на дипломата, чем на педагога.

Сравнение педагогики, андрогогики и хьютагогики

Встречаются разные мнения – противопоставлять ли андрогогику педагогике (обучение взрослых vs детей) или воспринимать педагогику как науку об обучении вообще, а андрогогику – как ее часть. Сегодня к этому спору присоединилась и хьютагогика как концепция самообучения. Ниже – вольный перевод интересного сравнения, сделанный в контексте выявления различий.

Педагогика
Обучение детей
Андрогогика
Обучение взрослых
Хьютагогика
Самостоятельное обучение
Зависимость Ученик – зависимая личность.
Учитель определяет: что, как и когда изучать.
Ученики независимы.
Они стремятся к автономии и самостоятельности.
Все ученики взаимозависимы.
Они способны управлять своим обучением.
Средства обучения Учитель определяет методы передачи знаний в головы учеников. Ученики используют опыт – свой или других людей. Учитель предоставляет ресурсы, а ученики сами выбирают образовательную траекторию и договариваются об условиях обучения.
Причины обучения Требуется переход к следующему этапу образования. Для увеличения опыта требуются более эффективные умения и широкие знания. Обучение не обязательно имеет цели, а может инициироваться новой ситуацией.
Фокус обучения В фокусе – ученик. В фокусе – задача или проблема. Фокус размыт. Ученики могут выходить за пределы решаемой проблемы, проактивно учиться с прицелом на будущее.
Мотивация Внешние источники – обычно, родители, учителя и соперничество с другими учениками. Внутренние источники – повышенная самооценка, уверенность и признание как результат успешной работы. Внутренние источники – самоэффективность, креативность, умение и желание учиться.
Роль учителя Главный и лучший. Основная задача – построение образовательного процесса. Помощник или посредник (фасилитатор). Основная задача – формирование комфортной обстановки уважения и открытости. Тот, кто способствует развитию у ученика:

  • умения учиться;

  • креативности;

  • самоэффективности;

  • компетентности (способности применять знания, умения и навыки) как в знакомой, так и в новой ситуации;

  • умения взаимодействовать и сотрудничать.


Источник.

Обращаю внимание на две вещи:

  • В концепции хьютагогики на первый план выходит поисковая компонента обучения, а не технологическая, как это чаще встречается в андрогогике.

  • Хьютагогика нацелена на развитие так называемых «soft skills», которые сегодня столь популярны.

Можно ли перевернуть ДПО?

О «перевернутых» классах написано много – тема интересная и технологичная, для описания и восприятия простая, а подход выглядит эффективным. Но подавляющее большинство публикаций – о школах, максимум, о вузах. А для дополнительного профессионального образования, в первую очередь, для коротких курсов повышения квалификации взрослых это подойдет? А смысл есть? Попробую разобраться…


Collapse )
Удод

УМК «Mañana»: со знанием испанского в завтрашний день!

Оригинал взят у prosv_i в УМК «Mañana»: со знанием испанского в завтрашний день!
Мелодичный, экспрессивный испанский – язык Сервантеса и Лопе де Вега, второй по распространённости в мире – выбирает в качестве второго иностранного все большее число российских школьников. Многих влечёт самобытная культура солнечной Испании – пленительные ритмы фламенко и кастаньет, столь любимая испанцами коррида, пронзительные картины Эль Греко и Дали, живописные фильмы Альмодовара и Бунюэля. Но испанский – это еще и очень практичный выбор: он позволит найти общий язык примерно с полумиллиардом населения планеты, являясь при этом сравнительно простым для изучения хотя бы с точки зрения произношения и грамматики. УМК с очень испанским названием «Завтра» («Mañana»), выпущенные издательством «Просвещение» совместно с одним из крупнейших испанских учебных издательств «Анайа», стремительно завоёвывают популярность у учащихся и учителей, заслужив также высокую оценку отдела образования Посольства Испании в России. О преимуществах этих УМК, их адаптации для российских школьников, а также о том, что поможет в совершенстве освоить иностранный язык, мы поговорили с его создателями – заведующей редакцией романских языков Центра лингвистического образования издательства «Просвещение» Татьяной Васильевной Белосельской, российским соавтором УМК Светланой Владимировной Костылевой и ведущим редактором Натальей Вениаминовной Карповой.

Расскажите, пожалуйста, как вы начали сотрудничать с испанским издательством «Анайа»? Как складывалась ваша совместная работа?

Т.В. Белосельская: К изданию учебников испанского как второго иностранного языка мы шли давно, чувствуя, что потребность в них назрела. Наша редакция вела активные поиски среди лучших авторских школ: пробовали работать с преподавателями МГИМО и московскими учителями, сотрудничали с руководством и замечательными преподавателями кафедры испанского языка Пятигорского лингвистического университета, а также с нашими коллегами из французского учебного издательства CLE International, открывшего свой филиал в Мадриде, Но представленные нам разнообразные материалы, от пробных глав до уже изданных учебников, нам, по тем или иным причинам, не подходили.

Помог счастливый случай, или верный взгляд издателя?

Collapse )




Удод

Лекция И.П.Костенко: Реформы образования их последствия, результаты

Игорь Петрович Костенко — кандидат физико-математических наук, доцент кафедры «Высшая математика-1» Ростовского государственного университета путей сообщения (филиал в городе Краснодаре). Основываясь на собственном исследовании статистических данных о качестве знаний выпускников школ на протяжении всего советского периода, автор делает выводы о том, что разрушение лучшего в мире советского образования началось задолго до начала перестройки. Начиная с определенного времени, группа «реформаторов» в системе образования планомерно внедряла вредные технологии обучения, меняя программы, учебники, подходы к образовательному процессу. Что привело к катастрофическому падению уровня математического образования в период с 1956 по 1978 год и далее.

Удод

Ю. Нагибин. Зимний дуб

Давайте ещё раз перечитаем...

Выпавший за ночь снег замел узкую дорожку, ведущую от Уваровки к школе, и только по слабой прерывистой тени на ослепительном снежном покрове угадывалось ее направление. Учительница осторожно ставила ногу в маленьком, отороченном мехом ботике, готовая отдернуть ее назад, если снег обманет.

До школы было всего с полкилометра, и учительница лишь накинула на плечи короткую шубку, а голову повязала легким шерстяным платком. Мороз был крепкий, и к тому же еще налетал ветер и, срывая с наста молодой снежок, осыпал ее с ног до головы. Но двадцати четырехлетней учительнице все это нравилось. Нравилось, что мороз покусывает нос и щеки, что ветер, задувая под шубку, студено охлестывает тело. Отворачиваясь от ветра, она видела позади себя частый след своих остроносых ботиков, похожий на след какого-то зверька, и это ей тоже нравилось.

Свежий, напоенный светом январский денек будил радостные мысли о жизни, о себе. Всего лишь два года, как пришла она сюда со студенческой скамьи, — и уже приобрела славу умелого, опытного преподавателя русского языка. И в Уваровке, и в Кузьминках, и в Черном Яру, и в торфогородке, и на конезаводе — всюду ее знают, ценят и называют уважительно — Анна Васильевна.

Навстречу через поле шел человек. "А что, если он не захочет уступить дорогу? — с веселым испугом подумала Анна Васильевна. — На тропинке не разминешься, а шагом в сторону — мигом утонешь в снегу". Но про себя-то она знала, что нет в округе человека, который бы не уступил дороги уваровской учительнице.
Collapse )
Удод

Реализация компетентностного подхода в образовательном пространстве Санкт-Петербурга

Оригинал взят у modern_obraz08 в Реализация компетентностного подхода в образовательном пространстве Санкт-Петербурга
 

Конкевич С.В., 
к.п.н.,  куратор подпрограммы «Компетентностный подход в образовании»  Научно-методического центра Центрального района Санкт-Петербурга, методист.  
lana-kas@mail.ru

                                                                 Лысакова И.В., 
               заместитель директора Научно-методического центра
 Центрального района, 
                                                               Санкт-Петербурга,  
                                                                lysakov98@mail.ru

В Центральном районе Санкт-Петербурга  в течении 5 лет  осуществлялась реализация Программы развития образовательной системы района «Качество образования» (2003-2008).

Структуру Программы развития составляют 5 подпрограмм:

Компетентностный подход в образовании

Профильная школа

Информатизация

Педагог

Комфортная школа

«Компетентностный подход в образовании» – ведущая подпрограмма Программы развития образовательной системы Центрального района. Значимость подпрограммы определяется процессами модернизации российского образования, предполагающей переход от «знаниевой» парадигмы к формированию ключевых компетенций, ориентацию на развитие личности обучающихся, их познавательных и созидательных способностей.            Компетентность (компетенция) – интегральная характеристика, определяющая способность решать проблемы и типичные задачи, возникающие в реальных ситуациях жизнедеятельности, с использованием знаний, умений, жизненного опыта, ценностей и наклонностей. В мировой образовательной практике понятие компетентности выступает в качестве центрального, «узлового» понятия, ибо компетентность, во-первых, объединяет в себе интеллектуальную и навыковую составляющую образования; во-вторых, понятие компетентности подразумевает отбор содержания образования с учетом предполагаемого результата («стандарт на выходе»); в третьих, ключевая компетентность обладает интегративной природой, ибо она вбирает в себя ряд однородных или близкородственных умений и знаний, относящихся к широким сферам культуры и деятельности (информационной, правовой и др.

Collapse )